赴墨投资与北美市场布局：为什么仲裁地的选择不能被忽视 ——以墨西哥城为例，兼论跨境支付、临时措施与裁决执行

本系列以企业赴墨投资的完整业务链为主线：第一篇从中国端投资决策、交易结构与资金路径出发（中国企业赴墨投资：如何把交易结构、资金路径与墨西哥落地连成一条线 ——从中国端投资决策到北美业务运营的合规前置_北京德和衡（广州）律师事务所）；第二篇聚焦墨西哥公司设立、制造业落地与持续运营（投资墨西哥，不只是注册一家公司——从市场进入到正式运营的关键路径_北京德和衡（广州）律师事务所）；第三篇讨论跨境合同中的仲裁地、临时措施、跨境付款与裁决执行。

This series follows the full business cycle of investment in Mexico: the first article addresses China-side investment planning, transaction structure and payment flows; the second focuses on establishment, manufacturing implementation and ongoing operations in Mexico; and the third examines arbitral seats, interim measures, cross-border payments and award enforcement in cross-border contracts.

La serie sigue el ciclo completo de una inversión empresarial en México: el primer artículo aborda la planificación de la inversión desde China, la estructura de la operación y los flujos financieros; el segundo se centra en la constitución, la implementación manufacturera y la operación continua en México; y el tercero analiza la sede del arbitraje, las medidas cautelares, los pagos transfronterizos y la ejecución de laudos en contratos internacionales.

第三篇｜赴墨投资与北美市场布局：为什么仲裁地的选择不能被忽视

——以墨西哥城为例，兼论跨境支付、临时措施与裁决执行

作者：Carlos Iván Dávila

境外合作律师

对于在墨西哥设立工厂、建立供应链、开展工程项目或者服务北美市场的企业而言，争议解决条款不应被视为合同末尾的标准文字。

一旦项目发生付款、交付、质量、股东、建设或供应链争议，仲裁地的选择可能影响程序适用的法律、主要司法监督法院、临时措施、裁决撤销以及最终执行路径。

一、仲裁地不是开庭地点

企业在合同中选择仲裁机构时，经常同时写入“仲裁在某地进行”，却未必清楚仲裁地的法律意义。仲裁地通常决定或影响：

·仲裁程序适用的仲裁法（lex arbitri）；

·承担主要监督与支持职能的法院体系；

·对裁决提出撤销申请通常应向何地法院提出；

·裁决在国际承认与执行分析中被视为在哪一法域作出。

开庭地点则主要是事实和后勤安排。即使仲裁地为墨西哥城，仲裁庭仍可在适用规则和程序安排允许的范围内，根据案件需要在其他地点或通过线上方式举行听证。因此，合同应当明确约定“仲裁地”（seat/place of arbitration），不能仅写一个含义不清的会议地点。

二、什么时候应当考虑墨西哥城

如果项目、主要证据、员工、供应商和可执行资产集中在墨西哥，将墨西哥城作为仲裁地可能具有实际价值。墨西哥商事仲裁制度主要载于《商法典》。其中有关商事仲裁的规则适用于以墨西哥为仲裁地的国际商事仲裁，并对法院支持仲裁、临时措施及裁决承认与执行提供法律框架。

墨西哥城还集中了较多仲裁机构、仲裁员、专业律师、专家、翻译和听证服务资源。但是，墨西哥城并不是所有交易的当然选择。企业还应比较：

·合同适用法律以及在需要时仲裁协议本身的适用法律；

·双方谈判地位；

·主要证据和证人所在地；

·对方资产所在地；

·临时措施的实际需求；

·裁决可能执行的国家或地区；

·争议金额、仲裁机构规则和预计程序成本。

如果主要资产位于新莱昂州、奇瓦瓦州或墨西哥其他地区，当事人仍可能需要向对相关资产、证据或措施具有管辖权的法院寻求协助。仲裁地不能替代资产分布和执行路径的分析。

三、临时措施可能比最终裁决更紧迫

跨境争议发生后，企业的首要问题未必是最终胜诉，而可能是设备是否会被转移、库存是否会被处置、银行资金是否会流出、股权或公司控制权是否会发生变化、关键证据是否会灭失，或者生产线是否面临停运风险。

墨西哥《商法典》明确承认，即使存在仲裁协议，当事人在仲裁前或仲裁过程中仍可依法向法院申请临时措施。仲裁条款和程序安排也可以在所选择的仲裁机构规则提供相应机制时，保留紧急仲裁员或仲裁庭临时措施等救济。是否以及如何获得措施，仍取决于适用法律、仲裁规则、管辖法院和案件事实。

企业还应在签约前识别对方主要资产所在国家和地区。没有可定位、可保全或者可执行的资产，即使取得有利裁决，也可能难以实现商业结果。

四、跨境付款问题也可能影响仲裁

国际仲裁本身需要跨境支付，包括仲裁机构登记费、管理费和预缴费用，仲裁员、律师和专家费用，翻译与听证费用，以及和解款或裁决款。

金融机构可能基于客户识别、最终受益所有人或控制人、资金来源、付款目的、交易限制及其他适用监管要求，要求补充材料、延迟处理或者拒绝付款。因此，合同和争议处理方案可以预先考虑：

·费用由哪一主体支付；

·付款币种和银行账户；

·如原定银行路径无法使用，是否存在依法可行的替代路径；

·当事人提供合规资料和配合银行审查的义务；

·因付款审查导致延迟时，合同或程序上如何处理；

·和解或裁决款的支付条件和证明文件。

任何替代付款安排都应具有真实商业理由，并符合适用法律和监管要求，不得用于隐瞒付款人、收款人或规避应适用的审查。银行延迟或拒绝付款本身也不当然构成合同免责，仍需结合合同条款、适用法律和具体事实判断。

五、裁决作出后，执行才真正开始

墨西哥是1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）缔约国。墨西哥作出的仲裁裁决可以依照《纽约公约》及执行地法律申请在其他缔约国承认和执行；外国仲裁裁决也可以根据墨西哥《商法典》和适用国际公约申请在墨西哥承认和执行。

但国际可执行性并不意味着裁决会自动获得履行。执行仍然取决于债务人是否拥有可执行资产、资产由哪个主体持有、资产位于哪个法域、是否已经设定担保或受到冻结/其他限制、执行地程序，以及是否存在依法拒绝承认或执行的事由。

因此，争议解决策略不应只追求“取得裁决”，还应从案件早期同步开展资产调查、保全评估和多法域执行规划。

六、签署仲裁条款前应确认的事项

一份完整的跨境仲裁条款通常需要处理：

1. 明确、有效的仲裁合意及争议范围；

2. 仲裁机构和适用规则；

3. 仲裁地；

4. 仲裁语言；

5. 仲裁员人数及选任方式；

6. 合同适用法律，以及在相关情况下仲裁协议本身的适用法律；

7. 临时措施和紧急救济；

8. 保密安排（如商业信息保护具有重要性，应明确约定，而不宜当然假设仲裁在所有情况下均自动保密）；

9. 通知与送达；

10. 多份合同、多方当事人的协调，以及主要资产与预期执行地。

企业不应简单复制另一份合同中的仲裁条款。看似相同的采购、合资、建设或技术合同，可能具有完全不同的主体结构、资产分布和执行需求。

结语

选择仲裁地，本质上是在争议发生前决定未来程序和资产保护的法律基础。

当主要项目、证据和资产位于墨西哥时，墨西哥城可能是具有商业合理性的选择；但是否选择墨西哥城，仍需与合同适用法律、仲裁协议、临时措施、跨境支付和最终执行路径综合判断。

有效的仲裁条款，不只是回答“在哪里解决争议”，而应当回答：争议发生后，企业能否及时控制风险、保护资产，并把最终裁决转化为可以实现的商业结果。

本文所述观点仅代表作者个人专业观点，不代表北京德和衡（广州）律师事务所、International Law Institute、LCB Abogados或其他相关机构的正式立场。本文仅供一般信息参考，不构成针对任何具体事项的法律意见。涉及中国法的内容如有提及，仅用于识别跨法域问题，不构成中国法律意见。

主要官方法律与监管依据（核校截至2026年8月18日）

墨西哥：《商法典》商事仲裁相关规定；国际：1958年《纽约公约》及UNCITRAL公布的缔约国状态信息。本文有关银行合规及跨境支付的表述为一般风险提示，具体付款安排应结合相关银行、币种、交易路径及适用法域逐项核验。

Article III | Investing in Mexico and Expanding into North America: Why the Seat of Arbitration Matters

Mexico City, Cross-Border Payments, Interim Measures and Award Enforcement

By Carlos Iván Dávila

For companies establishing factories, developing supply chains, undertaking projects or serving the North American market from Mexico, the dispute-resolution clause should not be treated as standard language placed at the end of a contract.

If a payment, delivery, quality, shareholder, construction or supply-chain dispute arises, the seat of arbitration may affect the applicable procedural law, the principal supervisory courts, interim measures, setting-aside proceedings and the eventual enforcement strategy.

1. The seat is not merely the hearing venue

When parties choose an arbitral institution, they frequently state that arbitration will “take place” in a particular city without fully considering the legal significance of the seat. The seat generally determines or affects:

·the arbitration law (lex arbitri) governing the proceedings;

·the court system exercising primary supervisory and supportive functions;

·the courts before which an application to set aside the award will ordinarily be brought; and

·the jurisdiction in which the award is treated as having been made for purposes of international recognition and enforcement analysis.

The hearing venue is primarily a matter of factual and logistical convenience. Even where Mexico City is the legal seat, hearings may be conducted elsewhere or remotely to the extent permitted by the applicable rules and procedural arrangements. The clause should therefore expressly identify the seat/place of arbitration rather than merely naming an unclear meeting location.

2. When Mexico City should be considered

Where the project, principal evidence, employees, suppliers and enforceable assets are concentrated in Mexico, choosing Mexico City as the seat may provide practical value. Mexico’s commercial arbitration regime is principally contained in the Code of Commerce. Its arbitration provisions govern international commercial arbitration seated in Mexico and provide a legal work for judicial support, interim measures and recognition and enforcement of awards.

Mexico City also offers access to arbitral institutions, international arbitrators, specialist counsel, experts, interpreters and hearing services. It should not, however, be treated as the automatic choice for every transaction. The parties should also consider:

·the law governing the contract and, where relevant, the law governing the arbitration agreement itself;

·the parties’ respective negotiating positions;

·the location of evidence and witnesses;

·the location of the counterparty’s assets;

·the need for interim relief;

·the jurisdictions in which enforcement may be required; and

·the value of the dispute, the applicable institutional rules and expected procedural costs.

Where material assets are situated in Nuevo León, Chihuahua or another Mexican state, the parties may still require assistance from courts having jurisdiction over the relevant assets, evidence or relief. Selection of the seat does not replace an analysis of asset location and enforcement routes.

3. Interim measures may be more urgent than the final award

When a cross-border dispute arises, the immediate concern may not be whether the company will ultimately succeed on the merits. It may instead be whether machinery will be removed, inventory transferred or sold, funds moved from bank accounts, shares or corporate control changed, critical evidence lost, or production interrupted.

Mexico’s Code of Commerce recognizes that, even where there is an arbitration agreement, a party may seek provisional measures from a court before or during the arbitration. The arbitration clause and procedural strategy may also preserve access to emergency-arbitrator or tribunal-ordered interim relief where the selected institutional rules provide such mechanisms. Whether relief is available and how it can be obtained depends on the applicable law, arbitration rules, competent courts and facts of the case.

Companies should also identify the counterparty’s principal assets before signing the contract. An award against an entity with no identifiable, preservable or enforceable assets may have limited commercial value.

4. Cross-border payments may affect the arbitration itself

International arbitration requires a series of cross-border payments, including filing, administrative and advance costs, arbitrator, counsel and expert fees, interpretation and hearing expenses, and settlement or award payments.

Financial institutions may request additional documentation, delay processing or reject a payment because of customer-identification requirements, ultimate beneficial ownership or control, source-of-funds issues, payment purpose, transaction restrictions or other applicable regulatory controls. The contract and dispute strategy may therefore address:

·which entity will pay the costs;

·payment currencies and bank accounts;

·lawful alternatives if the original payment route becomes unavailable;

·duties to provide compliance documentation and cooperate with bank reviews;

·the contractual or procedural consequences of payment delays caused by review; and

·documentation required for settlements and award payments.

Any alternative payment route should have a legitimate commercial basis and comply with applicable law and regulatory requirements. It should not be used to conceal the payer or recipient or to evade a review that legally applies. A bank’s delay or refusal to process a payment does not, by itself, automatically excuse contractual performance; the consequences depend on the contract, applicable law and facts.

5. Enforcement begins after the award is issued

Mexico is a contracting state to the 1958 New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. Awards made in Mexico may be presented for recognition and enforcement in other contracting states in accordance with the Convention and the law of the enforcing jurisdiction, while foreign awards may be presented for recognition and enforcement in Mexico under the Code of Commerce and applicable international conventions.

International enforceability does not mean that an award will be satisfied automatically. Enforcement still depends on whether the debtor owns executable assets, which entity legally owns them, where they are located, whether they are subject to security interests, freezes or other restrictions, the procedures of the enforcing jurisdiction, and whether a legally available ground to resist recognition or enforcement is established.

The dispute strategy should therefore aim not only to obtain an award, but also to develop asset intelligence, preservation measures and a multi-jurisdictional enforcement plan from an early stage of the case.

6. Matters to confirm before signing the arbitration clause

A complete cross-border arbitration clause should normally address:

1. a clear and valid agreement to arbitrate and the scope of disputes covered;

2. the arbitral institution and rules;

3. the seat of arbitration;

4. the language;

5. the number and method of appointment of arbitrators;

6. the governing law of the contract and, where relevant, the law governing the arbitration agreement;

7. interim and emergency relief;

8. confidentiality arrangements (where protection of commercial information is important, confidentiality should be addressed expressly rather than assumed to arise automatically in every case);

9. notices and service; and

10. coordination of multiple contracts and parties, together with material assets and expected enforcement jurisdictions.

Companies should not simply copy an arbitration clause from another contract. Similar-looking purchase, joint-venture, construction and technology agreements may involve entirely different party structures, asset locations and enforcement needs.

Conclusion

Selecting the seat of arbitration means determining, before a dispute arises, the legal foundation of the future proceedings and asset-protection strategy.

Where the principal project, evidence and assets are situated in Mexico, Mexico City may be a commercially rational option. The final choice should nevertheless be made together with an analysis of governing law, the arbitration agreement, interim measures, cross-border payments and the anticipated enforcement route.

An effective arbitration clause does more than answer where a dispute will be resolved. It should answer whether the company will be able to control immediate risk, protect assets and convert the final award into an achievable commercial result.

The views expressed in this article are the author’s own professional views and do not represent the official position of Beijing DHH (Guangzhou) Law Firm, the International Law Institute, LCB Abogados or any other relevant institution. This article is provided for general informational purposes only and does not constitute legal advice regarding any specific matter. Any reference to PRC law, if included, is solely for identifying cross-jurisdictional issues and does not constitute PRC legal advice.

Key official legal and regulatory sources (reviewed as of August 18, 2026)

Mexico: commercial-arbitration provisions of the Code of Commerce; International: 1958 New York Convention and UNCITRAL treaty-status information. Statements concerning banking compliance and cross-border payments are general risk observations; a specific payment route should be reviewed in light of the relevant bank, currency, transaction path and applicable jurisdictions.

Artículo III | Invertir en México y expandirse en Norteamérica: por qué importa la sede del arbitraje

Ciudad de México, pagos transfronterizos, medidas cautelares y ejecución de laudos

Por Carlos Iván Dávila

Para las empresas que establecen fábricas, desarrollan cadenas de suministro, ejecutan proyectos o atienden el mercado norteamericano desde México, la cláusula de solución de controversias no debe tratarse como texto estándar colocado al final del contrato.

Si surge una controversia relacionada con pagos, entregas, calidad, accionistas, construcción o cadena de suministro, la sede del arbitraje puede influir en la ley procesal aplicable, los principales tribunales de supervisión, las medidas cautelares, los procedimientos de anulación y la estrategia posterior de ejecución.

1. La sede no es simplemente el lugar de la audiencia

Cuando las partes eligen una institución arbitral, con frecuencia indican que el arbitraje “tendrá lugar” en una determinada ciudad sin considerar plenamente el significado jurídico de la sede. La sede normalmente determina o influye en:

·la ley arbitral (lex arbitri) que rige el procedimiento;

·el sistema judicial que ejerce las principales funciones de supervisión y apoyo;

·los tribunales ante los cuales, por regla general, se plantea una acción de nulidad del laudo; y

·la jurisdicción en la que se considera dictado el laudo a efectos del análisis de reconocimiento y ejecución internacional.

El lugar físico de la audiencia responde principalmente a consideraciones prácticas y logísticas. Aun cuando la Ciudad de México sea la sede jurídica, las audiencias pueden celebrarse en otro lugar o de forma remota en la medida permitida por el reglamento aplicable y las decisiones procesales. Por ello, la cláusula debe identificar expresamente la “sede del arbitraje” (seat/place of arbitration), y no limitarse a nombrar un lugar de reunión ambiguo.

2. Cuándo conviene considerar la Ciudad de México

Cuando el proyecto, las principales pruebas, los empleados, los proveedores y los activos susceptibles de ejecución se concentran en México, elegir la Ciudad de México como sede puede aportar ventajas prácticas. El régimen mexicano de arbitraje comercial se encuentra principalmente en el Código de Comercio. Sus disposiciones regulan el arbitraje comercial internacional con sede en México y establecen un marco jurídico para la asistencia judicial, las medidas cautelares y el reconocimiento y ejecución de laudos.

La Ciudad de México también ofrece acceso a instituciones arbitrales, árbitros internacionales, abogados especializados, peritos, intérpretes y servicios para audiencias. Sin embargo, no debe considerarse la opción automática para toda operación. Las partes también deberían analizar:

·la ley aplicable al contrato y, cuando resulte relevante, la ley aplicable al propio convenio arbitral;

·la posición negociadora de las partes;

·la ubicación de las pruebas y de los testigos;

·la ubicación de los activos de la contraparte;

·la necesidad de medidas cautelares;

·las jurisdicciones en las que podría requerirse la ejecución; y

·el valor de la controversia, el reglamento institucional aplicable y los costos procesales previsibles.

Cuando los activos relevantes se encuentran en Nuevo León, Chihuahua u otro estado mexicano, las partes pueden seguir necesitando la asistencia de tribunales con competencia sobre los activos, las pruebas o la medida solicitada. La elección de la sede no sustituye el análisis de la ubicación de los activos ni de las rutas de ejecución.

3. Las medidas cautelares pueden ser más urgentes que el laudo final

Cuando surge una controversia transfronteriza, la preocupación inmediata puede no ser si la empresa prevalecerá finalmente sobre el fondo. Puede ser, en cambio, si la maquinaria será retirada, el inventario será transferido o vendido, los fondos saldrán de las cuentas bancarias, cambiará el control accionario o corporativo, se perderán pruebas esenciales o se interrumpirá la producción.

El Código de Comercio mexicano reconoce que, aun existiendo un convenio arbitral, una parte puede solicitar medidas provisionales a un juez antes o durante el arbitraje. La cláusula arbitral y la estrategia procesal también pueden preservar el acceso a un árbitro de emergencia o a medidas cautelares ordenadas por el tribunal arbitral cuando el reglamento institucional elegido prevea dichos mecanismos. La disponibilidad y forma de obtener la medida dependerán de la ley aplicable, el reglamento arbitral, los tribunales competentes y los hechos del caso.

Las empresas también deberían identificar los principales activos de la contraparte antes de firmar el contrato. Un laudo contra una entidad sin activos identificables, susceptibles de preservación o de ejecución puede tener un valor comercial limitado.

4. Los pagos transfronterizos pueden afectar al propio arbitraje

El arbitraje internacional requiere diversos pagos transfronterizos, incluidos tasas de presentación, gastos administrativos y anticipos, honorarios de árbitros, abogados y peritos, gastos de interpretación y audiencia, y pagos derivados de acuerdos transaccionales o laudos.

Las instituciones financieras pueden solicitar documentación adicional, retrasar el procesamiento o rechazar un pago por motivos relacionados con identificación del cliente, beneficiario final o control, origen de los fondos, finalidad del pago, restricciones sobre la operación u otros controles regulatorios aplicables. Por ello, el contrato y la estrategia de controversia pueden prever:

·qué entidad asumirá los costos;

·las monedas y cuentas bancarias de pago;

·alternativas lícitas si la ruta de pago originalmente prevista deja de estar disponible;

·obligaciones de proporcionar documentación de cumplimiento y cooperar con las revisiones bancarias;

·las consecuencias contractuales o procesales de retrasos derivados de una revisión; y

·la documentación necesaria para acuerdos transaccionales y pagos derivados de laudos.

Cualquier ruta de pago alternativa debe responder a una razón comercial legítima y cumplir la legislación y los requisitos regulatorios aplicables. No debe utilizarse para ocultar al pagador o al beneficiario ni para eludir una revisión que resulte jurídicamente exigible. El retraso o rechazo de un pago por parte de un banco tampoco exime automáticamente del cumplimiento contractual; sus consecuencias dependerán del contrato, la ley aplicable y los hechos.

5. La ejecución comienza después de dictado el laudo

México es Estado parte de la Convención de Nueva York de 1958 sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras. Los laudos dictados en México pueden solicitarse para reconocimiento y ejecución en otros Estados parte conforme a la Convención y al derecho de la jurisdicción de ejecución; a su vez, los laudos extranjeros pueden someterse a reconocimiento y ejecución en México conforme al Código de Comercio y a los convenios internacionales aplicables.

La posibilidad de ejecución internacional no significa que el laudo vaya a satisfacerse automáticamente. La ejecución sigue dependiendo de si el deudor posee activos susceptibles de ejecución, qué entidad es su titular jurídica, dónde se encuentran, si están sujetos a garantías, congelamientos u otras restricciones, los procedimientos de la jurisdicción de ejecución y la eventual existencia de una causa legal para oponerse al reconocimiento o a la ejecución.

Por ello, la estrategia de controversia no debería limitarse a obtener un laudo, sino incluir desde una fase temprana inteligencia patrimonial, evaluación de medidas de preservación y planificación de ejecución multijurisdiccional.

6. Aspectos que conviene confirmar antes de firmar la cláusula arbitral

Una cláusula arbitral transfronteriza completa debería normalmente regular:

1. un convenio arbitral claro y válido y el alcance de las controversias comprendidas;

2. la institución arbitral y el reglamento aplicable;

3. la sede del arbitraje;

4. el idioma;

5. el número de árbitros y el método de designación;

6. la ley aplicable al contrato y, cuando resulte relevante, la ley aplicable al convenio arbitral;

7. las medidas cautelares y de urgencia;

8. la confidencialidad (si la protección de información comercial es importante, conviene regularla expresamente y no asumir que todo arbitraje es automáticamente confidencial en cualquier circunstancia);

9. las notificaciones y el emplazamiento; y

10. la coordinación de múltiples contratos y partes, así como los activos relevantes y las jurisdicciones previsibles de ejecución.

Las empresas no deberían limitarse a copiar la cláusula arbitral de otro contrato. Contratos de compraventa, joint ventures, construcción o tecnología que parecen similares pueden presentar estructuras de partes, ubicaciones de activos y necesidades de ejecución completamente diferentes.

Conclusión

Elegir la sede del arbitraje significa determinar, antes de que surja una controversia, la  jurídica del futuro procedimiento y de la estrategia de protección de activos.

Cuando el proyecto principal, las pruebas y los activos se encuentran en México, la Ciudad de México puede ser una opción comercialmente razonable. La decisión final, no obstante, debe adoptarse junto con el análisis de la ley aplicable, el convenio arbitral, las medidas cautelares, los pagos transfronterizos y la ruta prevista de ejecución.

Una cláusula arbitral eficaz hace más que responder dónde se resolverá una controversia. Debe responder si la empresa podrá controlar el riesgo inmediato, proteger activos y convertir el laudo final en un resultado comercial realizable.

Las opiniones expresadas en este artículo corresponden exclusivamente al criterio profesional del autor y no representan la posición oficial de Beijing DHH (Guangzhou) Law Firm, el International Law Institute, LCB Abogados ni de ninguna otra institución relacionada. El presente artículo se publica únicamente con fines informativos de carácter general y no constituye asesoría jurídica respecto de ningún asunto concreto. Cualquier referencia al derecho de la República Popular China, si la hubiera, tiene únicamente por objeto identificar cuestiones transfronterizas y no constituye asesoría sobre derecho chino.

Principales fuentes oficiales jurídicas y regulatorias (revisadas al 18 de agosto de 2026)

México: disposiciones sobre arbitraje comercial del Código de Comercio; ámbito internacional: Convención de Nueva York de 1958 e información de la CNUDMI/UNCITRAL sobre el estado de sus Estados parte. Las referencias a cumplimiento bancario y pagos transfronterizos son observaciones generales de riesgo; cualquier ruta de pago concreta debe revisarse según el banco, la moneda, el recorrido de la operación y las jurisdicciones aplicables.

统一免责声明及核校说明 / General Disclaimer and Review Note / Aviso general y nota de revisión

中文

文章仅代表作者个人专业观点，不代表北京德和衡（广州）律师事务所、LCB Abogados或其他相关机构的正式立场；Carlos Iván Dávila署名文章亦不代表International Law Institute的正式立场。文章仅供一般信息参考，不构成针对任何具体事项的法律意见。

法律信息核校说明：本文件所涉中国、墨西哥及美国/北美法律与监管信息，已依据截至2026年8月18日可查阅的相关政府部门、立法机关、条约机构及其他官方公开材料进行核校。法律、行政法规、部门规则、执法口径、办事要求、贸易安排及司法实践均可能发生变化；任何具体项目均应在实施或决策时根据最新有效规则和具体事实重新核验。

English

The views expressed in the articles are the authors’ own professional views and do not represent the official position of Beijing DHH (Guangzhou) Law Firm, LCB Abogados or any other relevant institution; the article by Carlos Iván Dávila also does not represent the official position of the International Law Institute. The articles are provided for general informational purposes only and do not constitute legal advice regarding any specific matter.

Legal-information review note: The Chinese, Mexican and U.S./North American legal and regulatory information in this document has been reviewed against publicly available official materials of the relevant government authorities, legislatures, treaty bodies and other official sources available as of August 18, 2026. Laws, regulations, administrative rules, enforcement approaches, filing requirements, trade arrangements and judicial practice may change. Any specific project should be re-evaluated under the rules in force and the relevant facts at the time of implementation or decision-making.

Español

Las opiniones expresadas en los artículos corresponden exclusivamente al criterio profesional de sus respectivos autores y no representan la posición oficial de Beijing DHH (Guangzhou) Law Firm, LCB Abogados ni de ninguna otra institución relacionada; el artículo de Carlos Iván Dávila tampoco representa la posición oficial del International Law Institute. Los artículos se publican únicamente con fines informativos de carácter general y no constituyen asesoría jurídica respecto de ningún asunto concreto.

Nota de revisión de la información jurídica: La información jurídica y regulatoria relativa a China, México y Estados Unidos/Norteamérica contenida en este documento ha sido revisada con  en materiales oficiales de acceso público emitidos por las autoridades gubernamentales, órganos legislativos, organismos depositarios de tratados y otras fuentes oficiales disponibles al 18 de agosto de 2026. Las leyes, reglamentos, reglas administrativas, criterios de aplicación, requisitos de trámite, acuerdos comerciales y prácticas judiciales pueden cambiar. Todo proyecto concreto debe volver a analizarse conforme a la normativa vigente y a los hechos relevantes en el momento de su ejecución o de la toma de decisiones.